Tanulságos jogi esetek

Ez a rovat olyan eseteket mutat be, amelyek különböző peres ügyekben tárgyalt orvosjogi alapelvekre hívják fel a figyelmet. Nem szándékozik jogi tanácsokat adni. A rovat végén a magyar kiadás főszerkesztője tesz észrevételeket.

A nem megfelelően elvégzett myomectomia esete

Andrew I. Kaplan, Esq.

1998. júliusában egy 43 éves színes bőrű asszonyt utaltak az alperes szülész-nőgyógyászhoz menorrhagia műtéti kezelése céljából, amelynek hátterében myomás méh állt. A beteg kórelőzményében 1983 óta ismert myoma-göbök szerepeltek. Az asszonynál 1994-ben a göbök kiágyazására, valamint a bal oldali petevezeték és petefészek eltávolítására került sor, azonban tünetei (erős vérzés és a fájdalom) hat hónappal később kiújultak. A beteg panaszai a nőgyógyásza által előírt, 3–6 hónapig tartó leuprolidkúrák ellenére továbbra is fennálltak. Az orvos írásbeli egyeztetést követően a későbbi alpereshez irányította az asszonyt, és jelezte, hogy a beteg „laparoszkópos úton történő lézeres myoma-eltávolítást” szeretne.

Az alperes nőgyógyász nem laparoszkópos úton, hanem hasi metszéssel távolította el a myoma-göböket 1998 augusztusában. A kórlapban elhelyezett beleegyező nyilatkozat szövegéből szintén kiderült, hogy a betegnél laparotomiát terveztek. A műtéti leírás szerint a hasfal, illetve a peritoneum megnyitását követően az orvos a cseplesz és a hashártya között észlelt összenövéseket oldotta, így elválasztotta a méhet a medencefal jobb oldalától. A méh fundusából egy elmeszesedett myoma-göböt ágyazott ki, és további göböket távolított el ugyanazon a metszésen keresztül. Ezután a méh mellső falán ejtett metszésen át három nagy submucosus göböt ágyazott ki, valamint a hátsó falon két metszést ejtve további göböket távolított el.