hirdetés
hirdetés

A kardiovaszkuláris szerek ára és hatékonysága

A legtöbb országban a gyógyszerek ára összefügg azok klinikai hatásosságával, de az USA-ban ez nincs így.

hirdetés

Egy új kutatás az USA-ban forgalmazott kardiovaszkuláris szerek költséghatékonyságát elemezve azt találta, hogy a leggyakrabban felírt 30 kardiológiai gyógyszer klinikai hatásossága széles körben változik, és azt javasolja, a gyógyszerek árát azok klinikai értéke szerint állapítsák meg.

A Health Affairs c. lap 2018. augusztus 6.-i számában online megjelent közleményben Dr. Jonathan D. Campbell (University of Colorado School of Pharmacy, Aurora) és munkatársai hangsúlyozzák, hogy olyan rendszer kialakítására van szükség, melyben csak a haszonért jár fizetség, és kerüli a felesleges pénzkidobást. Randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatok kemény végpontjaiból extrapolált bizonyítékokat felhasználva következtettek a szerek hosszú távú hatékonyságára. Modelljükben 30 kardiológiai gyógyszer hatásosságát és árát hasonlították össze a komparátor szer vagy a placebo hatásosságával és árával. A 30 kardiológiai gyógyszer és komparator hatásosságát az életminőséggel korrigált életévekkel (QALY, Quality Adjusted Life Years) jellemezték. Az adatokból ezek után kiszámították, hogy az egyes gyógyszerek a költséghatékonyság szempontjából mennyi növekménnyel jártak (ICER, incremental cost-effectiveness ratio). (Az ICER-ben a költségek tartalmazzák a közvetlen egészségügyi költségeket, beleértve a mellékhatások által okozott költségtöbbletet, illetve……a közvetlen nem egészségügyi költségeket -pl. elmaradt jövedelem- is.)

A költséghatékonyságot általában a QALY-kkal szokás jellemezni, mely méri az élet hosszát és minőségét. Az ICER azt a költségbeli különbséget méri, amely a beavatkozás, illetve annak alternatívája közötti egészség megteremtésében van. Az alacsonyabb ICER azt jelenti, hogy ez a beavatkozás jobban „megéri a pénzt”, mint a magasabb ICER. A 30 vizsgált gyógyszer tekintetében lényeges eltérések mutatkoztak egy másik aktív gyógyszerrel, vagy a placebóval történő összehasonlításokban, pl. növekedett QALY olcsóbban, illetve csökkent QALY drágábban.

Dr. Campbell elmondta, hogy a legtöbb vizsgálatban egy QALY megnyeréséhez 100.000 – dollárnál kevesebb költség szükséges, de 5 vizsgálatban egy QALY megnyeréséhez 175.000 – USD fölötti költségre volt szükség. Összehasonlításul az Egyesült Királyságban működő National Institute for Health and Care Excellence (NICE) 30.000 – angol fontban (kb. 38.000 – dollárban) állapítja meg a QALY felső határát, eddig az összegig fizeti az egészségügyi beavatkozást. A tanulmány társszerzője, Dr. Melanie Whittington (Colorado Skaggs School of Pharmacy, Aurora) szerint az eredmények informálják az egészségbiztosítókat, hogy a jó egészségben eltöltött további év (az egészség egy további egysége) milyen költségekkel járhat.

A vizsgálatban szereplő 30 gyógyszerrel szemben csak 6 aktív komparátort állítottak a klinikai vizsgálatokban, ezekben más ICER-eket kaptak, mint a többi, placebóval történt összehasonlításokban. Négy gyógyszernél 250.000 dollárnál is magasabb volt egy QALY költsége, ezek közül 3-nál az aktív komparátorral való összehasonlításban drágább volt a kezelés és kisebb volt a haszon.

Az eredményekhez Craig J. Beavers (University of Kentucky College of Pharmacy, Lexington), az American College of Cardiology klinikai farmakológus munkacsoport helyettes vezetője fűzött megjegyzéseket, melyekben többek között hangsúlyozta, hogy az új kezelések nyeresége egyre kisebb, és a költségek meghaladhatják a hasznot.

A legtöbb fejlett államban a költséghatékonysági vizsgálatok alapján állapítják meg az állami és a privát egészségbiztosításokat, illetve igazítják azokat a rendelkezésre álló forrásokhoz. A csak kevés hatással rendelkező szerekhez nem lehet hozzáférni a piacon, vagy csak igen korlátozott mértékben. Az USA-ban tradicionálisan kerülik a költséghatékonysági vizsgálatokat illetve azok analízisét, de a gyógyszerforgalmazó óriás, a CVS legutóbb egy nyilatkozatban a gyógyszerárak megfékezésére a költséghatékonysági vizsgálatok eredményeinek megfontolását javasolta.    

 

Forrás:

1. Medscape Medical News

2. Health Affairs

3. The Center for Biosimilars

Dr. N. T.
a szerző cikkei

hirdetés
Olvasói vélemény: 0,0 / 10
Értékelés:
A cikk értékeléséhez, kérjük először jelentkezzen be!
hirdetés
hirdetés

blog

Egy 57 éves, frissen kezelni kezdett hypertoniás, dohányzó férfibetegnél korábban, hegymenetben jelentkezett már anginaszerű panasza, ami miatt kardiológushoz előjegyezték. Most favágás közben jelentkezett retrosternalis szorító-markoló fájdalom.

Amennyiben a képalkotó szakemberek számára rendelkezésre áll egy iPhone vagy egy iPad készülék, rengeteg minőségi radiológia-orientált alkalmazás közül választhatnak. A más operációs rendszert használók számára jelenleg sokkal korlátozottabbak a lehetőségek.

Úgy látszik, a fül- orr- gégészetet egyre szorosabb szálak fűzik össze a babasamponnal. Most kiderült, hogy alkalmas nasenendoscopia, azaz orrtükrözés során páramentesítésre is, legalábbis thaiföldi kollégák szerint.

Azok számára, akik tudják, mik a gyógyszer hatóanyagai, a mélyvénás trombózis miatti halálesetekről szóló hír nem annyira meglepő. A Diane kombinációban tartalmaz ciproteron-acetátot és az etinil-ösztradiolt.