EBC - ALLHAT másodszor

Előző számunkban részletesen ismertettem az ALLHAT (Antihypertensive and Lipid Lowering treatment to prevent Heart Attack Trial) eredményeit, azonban a vizsgálat közzététele óta olyan sok megjegyzés, kommentár, értékelés látott napvilágot, hogy a Szerkesztőség kérésére röviden most ezeket is áttekintjük.

Az áprilisi számunkban1 bemutatott ALLHAT-ra vonatkozó kritikai megjegyzések között formaiak és tartalmiak egyaránt akadnak. Az előbbieket aránylag könnyű elintézni: európai orvosnak szöget üt a fejébe, milyen lehetett az a sajtótájékoztató, amelyen a vizsgálat adatait és a vizsgálók által legfontosabbnak tartott eredményeket úgy mutatták be, hogy annak hangnemét amerikai szaktekintélyek harsánynak és hivalkodónak találták. A kifogás azért meglepő, mert innen nézvést megszokottnak tűnik, hogy a globalizált – amerikanizált – sajtótájékoztatók formai szempontból teljesen egyformák, akár nagy jelentőségű tudományos felfedezést, akár egy új mosópor forgalomba hozatalát tudatják a közönséggel.

Tartalmi kifogások

A tartalmi kifogások kemények és tárgyszerűek.2 A tanulmány nevét adó betűszó vége, a „HAT” a „Heart Attack Trial”-ból ered, s ennek megfelelően az elsődleges vizsgálati végpont is a szívroham (szív eredetű halál és az infarctus) volt, ennek ellenére a közlemény következtetéséből ez a végpont kimaradt, és csak a szövegben található. Pedig ez a legfontosabb tanulság: a háromféle kezelési mód eredménye csak tizedespontnyi különbséggel tért el egymástól (chlorthalidon: 11,5; lisinopril: 11,4; amlodipin: 11,3%), noha a szisztolés nyomást az utóbbi két kezelési mód nem csökkentette olyan mértékben, mint a vízhajtó. Ez csupán dózis kérdése volt, de a merev vizsgálati terv nem tette lehetővé a másik két gyógyszer adagjának rugalmas módosítását.