Saját szérumból készített szemcsepp szemszárazság ellen
A szemszárazság standard kezelésére használatos szerek nem tartalmazzák a természetes könny bizonyos fontos alkotóelemeit, Az emberi szérumból készített szemcsepp viszont képes pótolni a szárazságot okozó könny hiányát.
A szemszárazság gyakori megbetegedés, melyet a csökkent könnytermelés, a könny túlzott elpárolgása, és/vagy a könny mucin-tartalmának hiánya (tehát a „könnyfilm” károsodása) okoz. Becslések szerint hazánkban 160-170 000 idősebb (50 évnél idősebb) ember, megbetegedésével kell számolnunk. A probléma nőkben gyakoribb, okozhatják betegségek (Sjögren-szindróma, lupus erythematodes, poliarthritisz, köszvény, neurodermitisz, allergiák), gyógyszerek (antihisztaminok, antikolinerg szerek, béta- blokkolók, antidepresszívumok, fogamzásgátlók, daganatgátló kemoterápiás szerek, altatók, nyugtatók), de hormonális változások, pszichés tényezők is – nem beszélve a közvetlen irritációkról (gőzök, gázok, kozmetikumok). A szemszárazság standard kezelése a műkönny és a nedvesítő, lubrikáló kenőcsök használatából áll, a 0,05%-os helyileg alkalmazott ciklosporin, és a helyi kortikoszteroidok mellett. (Súlyos esetben a könnyet az orrüreg felé a nasolacrimális ductusba vezető nyílások (puncta lacrimalia) elzárása is szóbajöhet, így több könny maradhat fenn a szem védelmére.) Ugyanakkor ezek közül egyik sem tartalmazza a természetes könny fontos alkotóelemeit, az epithelium-promotáló növekedési faktorokat és az egyéb alapvető komponenseket. Viszont a természetes könnyhöz hasonlóan az emberi szérum immunglobulinokat, A-vitamint, fibronektint, és az epitheliumot épségét segítő növekedési faktorokat is tartalmaz, ezért a szérum a hiányzó könnyet kiválóan képes pótolni.
Az autológ szérumot (AS) már 1975 óta sikeresen használják súlyos szemszárazság, epiteliális defektusok, neurotrofiás keratopátia és fölső limbikus keratokonjunctivitisz kezelésére. Az utóbbi évtizedek anyagait a Cochrane Database foglalta össze 2013-ban (Pan).
A michigani Egyetemen 2008 és 2013 között vizsgálták az 50%-osra hígított saját szérumból származó szemcsepp használhatóságát. A beteg 60 ml-nyi vénás véréből ülepítés, majd centrifugálás után kinyert szérumot 0,9%-os konyhasóval 50%-ra hígították, majd sterilizálták és 3 ml-es cseppentős üvegcsékbe töltötték. A készítmény kinyitás nélkül mélyhűtőben 3 hónapig, kinyitás után sima hűtőben 1 hétig eltartható. Az eredményekről a Cornea 2014. decemberi számában számoltak be online. Úgy találták, hogy az 50%-ra hígított, a fentiek szerint előkészített autológ szérumból származó szemcsepp a konvencionális kezelésekre nem reagáló súlyos szemszárazságban is hatásos és biztonságos. Prof. Dr. Munira Hussain (Department of Ophthalmology and Visual Sciences, W.K. Kellogg Eye Center, University of Michigan Medical School, Ann Arbor) és munkatársai 63 beteget (123 szemet) vettek vizsgálat alá, akiket átlagosan 12 hónapig tudtak megfigyelni (3-48 hónap terjedelem). Kiinduláskor, majd 3 havonként ellenőrizték a helyi érzéstelenítésben végzett Schirmer-tesztet, a fluoreszcein festést, a szem felszínes megbetegedési indexét.
A korneális fluoreszcein festés a kiindulási 1,77 ± 1,1 értékről 3-6 hónap alatt 1,2 ± 1,0-re, majd 1,3 ± 1,0-re, végül az utolsó ellenőrzésre 1,1 ± 1,1-re (p=0,0003) csökkent. A Schirmer–score a kiindulási 6,6 ± 6,5 mm-ről a 12-24 hónapos ellenőrzésre 10,7 ± 11,4-re javult (p=0,03). A felszíni megbetegedési index a kiindulási 54,1 ± 22,3-ról előbb 49,5 ± 8,2-re, majd a 6-12 hónapos kontrollokra 39,2 ± 21,4-ra javult (p=0,003).
Kétségtelen, hogy a vizsgálatnak vannak hibái: először is retrospektív, megfigyeléses szerkezetű. Nincs kontroll csoport, és egyéb kezelések is folytak közben. Ezen hiányosságok ellenére a közlemény szerzői szerint az „50%-os autológ szérumból készített szemcseppek hatásosnak és biztonságosnak bizonyultak szemszárazság hosszas kezelésére. Egy értékes lehetőség a konvencionális kezeléseket kimerített, súlyos szemszárazságban szenvedő betegek számára”.
Írásunk az alábbi közlemények alapján készült:
2. Cornea
3. Cochrane Database of Systematic Reviews